正當(dāng)全球192個(gè)國(guó)家的代表即將出發(fā)前往參加哥本哈根會(huì)議，商議如何削減被認(rèn)為是導(dǎo)致氣候變暖罪魁禍?zhǔn)椎奶寂欧?，各?guó)的碳減排指標(biāo)成為全世界共同關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，一條轟動(dòng)性的“丑聞”突然在網(wǎng)上爆炸——那些證明地球氣候正在變暖的數(shù)據(jù)，難道是被假造出來(lái)的？

從本月20日起，從英國(guó)東安格利亞大學(xué)氣候研究中心(Climatic Research Unit，縮寫(xiě)CRU)的服務(wù)器里被盜走的數(shù)以千計(jì)電子郵件和數(shù)據(jù)文件被陸續(xù)張貼在網(wǎng)上。其中的一些郵件顯示，這個(gè)世界有名的權(quán)威氣候研究機(jī)構(gòu)的科學(xué)家們，可能涉嫌偽造和操縱數(shù)據(jù)，以便支持碳排放愈演愈烈的結(jié)論。

CRU的負(fù)責(zé)人菲爾·瓊斯教授(Phil Jones)堅(jiān)決否認(rèn)存在數(shù)據(jù)造假行為。不過(guò)，他24日白天還在為自己和他的同事辯護(hù)，當(dāng)晚就在巨大輿論壓力下被迫宣布辭職。

“編造假數(shù)據(jù)是不可能的，但確實(shí)存在選擇性地采用數(shù)據(jù)的問(wèn)題?！?1月25日，本報(bào)記者來(lái)到風(fēng)暴的中心——位于英國(guó)諾維奇市的東安格利亞大學(xué)時(shí)，一位不愿具名的接近CRU的研究人員告訴本報(bào)記者，他指的是傾向采用那些對(duì)全球變暖結(jié)論有利的研究數(shù)據(jù)，而諱言對(duì)此結(jié)論不利的數(shù)據(jù)。

目前有關(guān)此事的正式的獨(dú)立調(diào)查尚未展開(kāi)，但來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)的民間“審判”卻已開(kāi)始，這場(chǎng)“電郵風(fēng)波”難以阻擋地繼續(xù)發(fā)酵，不排除會(huì)給即將到來(lái)的哥本哈根談判制造意想不到的變數(shù)。

進(jìn)入論壇參與討論

采用“更**的數(shù)據(jù)”

CRU是對(duì)氣候變化研究的全球**機(jī)構(gòu)，在聯(lián)合國(guó)政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)的第四次評(píng)估報(bào)告工作中扮演重要角色。這份報(bào)告被認(rèn)為是同類(lèi)報(bào)告中*權(quán)威的，并被作為全球應(yīng)對(duì)氣候變化的政策制定重要參考依據(jù)。

而現(xiàn)在，無(wú)論真相如何，CRU已經(jīng)陷入極度尷尬，雖然還沒(méi)有證據(jù)暗示氣候變化不是真實(shí)的，但電子郵件似乎顯示出研究人員試圖操縱原始數(shù)據(jù)，討論逃避同行的資料要求，并防止有人發(fā)表不同意見(jiàn)。

一份遭曝光的郵件顯示，CRU在2007年發(fā)表的IPCC第四次評(píng)估報(bào)告中，有意識(shí)地不采用1976年至2005年大氣溫度測(cè)量值作為30年氣候趨勢(shì)基準(zhǔn)，而是繼續(xù)使用1961年至1990年為基準(zhǔn)，原因是考慮到后者可以“更**地”證明“overinflate”(不斷擴(kuò)大的)變暖的趨勢(shì)。

還有一封被曝光的CRU主任瓊斯教授發(fā)給幾位氣候?qū)W家的電子郵件，談到了利用一種“手法”來(lái)掩蓋氣溫“下降”。瓊斯還建議他的同事刪除那些與IPCC第四次評(píng)估報(bào)告有關(guān)的電郵。這被懷疑者們解讀為科學(xué)家企圖掩蓋看上去不利于全球變暖說(shuō)法的溫度數(shù)據(jù)。

另一封來(lái)自美國(guó)氣候?qū)W家的郵件里提到，科學(xué)家無(wú)法解釋*近幾年全球氣候變暖減緩，這是一個(gè)莫大的諷刺。

部分被曝光的電郵似乎還顯示，這些科學(xué)家在打壓不同意見(jiàn)。CRU的另一位核心專(zhuān)家在他的郵件里說(shuō)，他會(huì)聯(lián)絡(luò)BBC的環(huán)境記者Richard Black，質(zhì)問(wèn)對(duì)方為何有另一個(gè)該媒體的記者被允許發(fā)表含糊的氣候懷疑論文章。

在另一封郵件中，一位CRU的科學(xué)家辱罵懷疑氣候變暖的同行，威脅要把后者“打得滿地找牙”。

有分析人士則在英國(guó)本地媒體上揣測(cè)，這些CRU的研究人員與美國(guó)同行之間的電子郵件往來(lái)，證明他們?cè)诓僮饕粋€(gè)巨大的陰謀，以夸大全球變暖的科學(xué)依據(jù)，并隱瞞與之相反的研究結(jié)果。

“打得你們滿地找牙！”

由于有關(guān)的失竊文件*初被發(fā)現(xiàn)張貼在一家俄羅斯網(wǎng)站上，有人懷疑是俄羅斯黑客闖入了CRU的系統(tǒng)，盜走了敏感郵件。

“如果是黑客，那可能來(lái)自氣候變暖懷疑論者陣營(yíng)的。” 前述接近CRU的研究人員對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，不過(guò)他個(gè)人根據(jù)一些蛛絲馬跡推斷，事件可能并非緣于黑客攻擊，而是研究中心內(nèi)部人泄漏。這可能牽涉到中心內(nèi)部的一些人事矛盾。

起先，郵件失竊并沒(méi)有引起媒體太多的關(guān)注，CRU的人一開(kāi)始說(shuō)，所謂電子郵件是一個(gè)騙局；隨著郵件被氣候懷疑論者貼上“作假”證據(jù)的標(biāo)簽四處張貼，輿論開(kāi)始嘩然，事態(tài)迅速擴(kuò)大化。

CRU在23日發(fā)表聲明承認(rèn)，他們的系統(tǒng)遭到入侵，大量文件被復(fù)制。但由于涉及郵件信息量龐大，尚不能確認(rèn)所有這些非法泄露的材料都是真實(shí)的。

由于被張貼郵件里有相當(dāng)一部分屬于瓊斯教授，這位教授立刻被推上風(fēng)口浪尖。

“我對(duì)由此造成的任何破壞和混亂感到遺憾?！杯偹乖?3日發(fā)表聲明說(shuō)。那時(shí)，他聽(tīng)上去還算情緒鎮(zhèn)定。

進(jìn)入論壇參與討論

[1] [2] 下一頁(yè)