<科學》雜志通訊記者查爾斯·曼（左）采訪徐榮祥（右）時的場面，中間為曼的翻譯。曼本人對于這幅照片在媒體上被賦予的解釋感到驚訝和費解。 美國《科學》雜志通訊記者的一次純粹是出于好奇的采訪，竟被演繹成一段神奇的、帶有戲劇色彩的故事———="" 以《科學》的名義="" □本報記者李虎軍="" 查爾斯·曼根本沒有料到，自己在的一次普通的采訪，會被人用來大肆渲染。他對這一光怪陸離的現(xiàn)象感到費解。="" 曼是美國《科學》雜志新聞部的通訊記者。9月6日，他拜訪了在北京飯店5301房間辦公的美寶國際集團董事局主席徐榮祥。="" 當時，徐剛剛掀起一場“生命科學大**”。8月16日，即美寶集團的所謂“科技爆炸日”，徐在科技會堂向數(shù)十家媒體宣布了一條“爆炸性新聞”：他已經(jīng)完成55個人體組織器官的原位和體外復制，證實人體生命之謎是潛能再生細胞，并將在今后5年完成全部206個人體組織器官的復制。此言一出，中科院生物物理所鄒承魯院士、北京大學干細胞中心李凌松教授等多位科學家紛紛對這項“超過諾貝爾獎水平的成果”表示懷疑，認為潛能再生細胞的概念不過是徐的杜撰，5年內(nèi)復制全部206個人體組織器官也根本不可能。="" 面對來自各方的質疑，徐利用公眾報告會、《科技日報》聽證會等各種場合，來表達他的觀點。在9月2日發(fā)布的一份《學術及法律聲明》中，徐特別提到，“科技爆炸日”后的**天，他帶領全家到山東老家為其母親上墳，并在墳前表示，“你兒子又要進行生命科學大**了，因為人民需要生命科學**，從今天起，我已經(jīng)把我的全部壓上了這一個**，請母親保佑我！”徐同時辯稱，他們的“組織器官”概念是指生命活動的功能單位，不同于大眾的“臟器器官”概念，一些人否定他們那項巨大的工程其實是因為無知或別有用心，“這樣的成果對老百姓是福音，而對個別的權威和企業(yè)是噩耗。”="" 對曼的來訪，徐顯然極為看重。曼身后的《科學》，在國內(nèi)外學術界享有良好的聲譽，如果這份雜志能夠認同他的聲音，其意義是不言而喻的。由于徐堅持要給曼放映長約2個小時的幻燈，整個訪談持續(xù)了足足4個小時。訪談期間，徐的三位科技助理也同時在座。這三位科技助理分別是“國內(nèi)醫(yī)學博士、留美醫(yī)學碩士和留歐醫(yī)學碩士”，而曼自己也帶了一位講著一口流利漢語的美國人做翻譯，所以“采訪進行得非常順利”。="" 那么，這是否意味著《科學》認同了徐榮祥的“生命科學大**”？="" 根據(jù)美寶集團網(wǎng)站刊登的《美國〈科學〉雜志專訪錄》，答案似乎是肯定的：="" “美國有名的《科學》雜志特派記者來北京對徐榮祥教授進行專訪，不僅說明《科學》對世界生命科學發(fā)展的敏銳，更說明徐教授這項走在世界生命科學前沿成就的重要價值”，“《科學》的專訪記者看完幻燈資料后激動地說，當前世界的生命科學家們均在尋求攻克在體外培養(yǎng)成活增殖的干細胞難關的各種方法，而徐教授已經(jīng)實現(xiàn)了皮膚這個人體*大器官的原位再生，并能在體外培養(yǎng)出具有功能的組織單位，這將大大地推動生命科學的發(fā)展，并表示將盡快首先作為科學新聞較詳細地報告給讀者，同時希望徐教授能在《科學》上系統(tǒng)發(fā)表”。="" 隨后，關于“徐榮祥教授接受美國《科學》雜志記者采訪”的各種報道，以及曼采訪徐的照片，不斷出現(xiàn)在國內(nèi)一些報紙和雜志之上，有的報紙甚至以一個整版的篇幅刊登“根據(jù)錄音資料整理”的“專訪內(nèi)容摘錄”。="" “我從來沒有想到他們會把訪談記錄拿出去發(fā)表，更沒有想到會有報紙刊登不是自己記者采訪的內(nèi)容?！钡弥@樣的做法以后，曼感到非常驚訝。他還在電子郵件中告訴《南方周末》，美寶集團網(wǎng)站和那些媒體上面的文字，有很多不實之處。="" 實際上，曼不是《科學》的常任記者。他上次來，也并非由《科學》特派，而是為另一家機構做報道，順便采訪了徐。曼想做的是一篇關于干細胞研究的報道，前后采訪了大約20位研究人員，徐不過是其中一位。之所以采訪徐，是因為他對引起爭議的徐感到好奇。事實上，直到今天，《科學》并沒有刊登任何有關采訪徐的報道。="" 曼一再強調，他從來沒有對徐的工作表示過認同?！白鳛橛浾?，你通常需要采訪各種各樣的人，但這并不代表你認同他的說法。在干細胞研究領域，目前世界上還沒有哪個科學家能夠取得徐所聲稱的那些成就。我告訴徐，如果他真的克隆出了那么多(55個)人體組織器官，無疑是一個重大科學突破。不過，除了一篇新聞稿以外，他沒有拿出任何證據(jù)來證明他的說法，”曼說，“我確實向徐建議過，如果他的工作屬實，可以給《科學》投稿，但這不等于我認為他的工作屬實，或者認為他的工作會被《科學》接受?！?"" 這樣看來，曼的一次不經(jīng)意的采訪，完全是被人以《科學》的名義戲劇性地進行了闡述。="" 那么，徐后來有沒有向《科學》投稿？他的研究工作會不會被《科學》接受呢？《科學》雜志代表郝火斤說，《科學》和其他學術刊物一貫的原則是，不發(fā)表新聞界已經(jīng)報道過的研究結果，為了使投稿人不受新聞界干擾，《科學》也不會告訴新聞界收到了哪些投稿，這樣才能保證研究結果首先經(jīng)過同行評議并得到認可之后再成為新聞，而不是像國內(nèi)新聞界那樣經(jīng)常報道一些“科學家”自己發(fā)布的“科研成果”。="" 另據(jù)北京一家綜合性日報10月30日的報道，盡管《科學》雜志的記者“邀請徐榮祥教授能夠將這一科學成就在《科學》上發(fā)表出來，讓世界了解，同時他也希望徐榮祥教授再回到美國進行科學發(fā)布”，但徐明確表示，“我的研究和研究成果只屬于，我的祖國是，我的事業(yè)也在?！比绱苏f來，“極富有愛國心”的徐，大概是不屑于向《科學》這樣的國外雜志投稿的。="" 關于《科學》記者那次采訪的情況，記者本想聽聽徐的說法，但徐辦公室的工作人員以徐抽不出時間為由，沒有接受采訪。="" <="" p="">