近日，《華爾街日報》披露一則驚人消息，美國紐約大學醫(yī)學院教授詹姆斯·格里福與中山大學合作，在廣州進行了一次三基因受孕試驗，該試驗由于被指類似于克隆人技術，而且將面臨一個孩子有三個父母的倫理問題，故引起廣泛爭議。

據(jù)報道，接受該試驗的是一名30歲的婦女，她曾因卵子存在問題而無法成功接受試管受孕。試驗中，格里福與中山大學醫(yī)學系專家采用了一枚捐贈者的卵子，卵子試管受精后，將其卵核去除，然后將這位30歲婦女的受精卵的卵核植入這枚卵子中，專家們因此而成功培育出了5個三基因胚胎。隨后，專家們將這5個三基因胚胎植入這位婦女的**，其中3個胚胎發(fā)育成長，這位婦女懷上了三胞胎。一個月后，為了讓另外兩個健康發(fā)育，專家將一個胎兒進行了流產(chǎn)。但另外兩個胎兒先后在懷孕24周和29周后死亡。目前，胎兒死亡是否與卵核移植過程有關仍不清楚。但是參與該研究的科學家稱，胎兒死亡與卵核移植無關。

這是不是在克隆人？

2001年5月，美國教授雅克·科恩與賈森·巴里特曾成功孕育了由三個人的基因物質(zhì)而發(fā)育降生的嬰兒，但試驗中并沒有采取細胞核移植技術。

有評論認為，中山大學這項被命名為人類細胞核移植技術的試驗采用了非常類似克隆的技術，對此種觀點，格里福教授表示這使他非常難過。他在接受美國《新科學家》雜志采訪時表示，將他的病人(接受試驗者)與克隆人聯(lián)系起來是非常錯誤的?！皩τ诳寺〉目謶质沟煤芏嗌吃囼灲K止，而問題是很多(不孕的)人需要這種研究。”

格里福認為，“在克隆人的過程中，成熟的細胞核被植入卵子后，需要基因重組，然后再像新的受精卵一樣發(fā)育。許多克隆動物后來出現(xiàn)的健康問題都是由于這種重組造成的。但在進行的細胞核移植技術試驗中，并不需要這種重組，因為在這個過程，植入的細胞核來自一枚正常的已受精的卵子，然后自然發(fā)育?！备窭锔＿€表示，“DNA檢測顯示，胚胎的遺傳特性與父母相同，并未混有捐贈者的遺傳因素?？寺∈菍σ粋€已有的人進行復制。而這是核轉(zhuǎn)換，它只是克隆的一個元素。它使一對夫婦擁有遺傳后代，而不是克隆兒。根本不應該把它們相提并論?！?

據(jù)中山大學生殖醫(yī)學研究中心主任以及該學科帶頭人透露，這一研究項目已經(jīng)根據(jù)衛(wèi)生部的相關禁令終止了。他們同時也聲明，這并不是克隆技術，而是類似克隆的技術。他們強調(diào)自己所做的研究并不是克隆人，也反對生殖性克隆。他們表示，由于研究不被允許，因此他們已經(jīng)在衛(wèi)生部出臺有關規(guī)定之前終止了試驗。

國內(nèi)一位學者說：“核移植就是一種技術，與克隆人沒有必然的聯(lián)系。這種技術就是把細胞核拿出來放到去掉卵的卵細胞，可以用來達到不同的目的，既可以用來解決不孕問題，也可以用來克隆人。核移植技術用于克隆人是應禁止的，因為它違背了已有的生命科學倫理。生命科學倫理簡單說可以歸納為四個方面：不傷害原則、有益原則、尊重人的原則和公正原則。之所以要反對克隆人，就是因為克隆人違背了不傷害原則，如果胚胎發(fā)育不是受精卵的話，程序就會嚴重的紊亂，因此生出來的孩子是多半有病的，而且有嚴重的**。另外成功率很低，克隆一個孩子，需要100多個婦女提供卵。但在中山大學的實驗不應歸于這一類，它移植的是受精卵的核，而不是體細胞的核，體細胞的核和貢體的染色體是一致的，但是移植受精卵的核則產(chǎn)生新的染色體，所以不屬于克隆人。用核移植技術來預防未來孩子的線粒體病，這個我認為是可以的，并不違背已有的倫理原則。”

實驗在做合不合理？

20世紀90年代，美國哈佛大學公共衛(wèi)生學院等機構曾與我國一些單位合作，在安徽等地采集血樣，進行某些**的遺傳基因研究。據(jù)稱，這些項目的基因取樣“達到2億人”，僅在安徽的**病樣本篩選就“涉及600萬人”。但當?shù)亟邮軜颖静杉睦习傩罩恢腊阉麄兘衼硎菫榱诉M行“免費體檢”。這一活動由此引發(fā)科學界、倫理學界以及新聞媒體的質(zhì)疑：究竟是免費體檢還是盜取基因？

這一事件所揭開的絕不僅僅是事件本身，更重要的是它給人提了一個醒：的基因資源急待保護！人的生命資源意識開始萌動，在*近出版的一本名為《*后一道防線——人基因流失憂思錄》中，一位學者提出非典病毒是美國人針對人研制的基因武器，而“從1992年開始，通過民間渠道在20多個省市，采集了人大量的血樣，提取人DNA”，則為美國人提供研制非典武器所需的大量人的遺傳基因。

廣州中山大學實驗被禁事件再次觸動了人這方面的神經(jīng)。因為早在1998年，出于對人類克隆及倫理問題的擔憂，美國政府禁止本國科學家再做關于卵核移植技術的研究。而在此之前，美國科學家曾在老鼠身上做過這類實驗。據(jù)海外媒體報道，“這些科學家隨后將他們的研究成果轉(zhuǎn)交的科學家繼續(xù)進行研究”，“美國研究人員參與了研究的輔助工作”。

10月1日，由衛(wèi)生部重新修訂的“人類輔助生殖技術與人類精子庫相關技術規(guī)范、基本標準和倫理原則”開始執(zhí)行，衛(wèi)生部在修訂通知中指出：“為了防止片面追求經(jīng)濟利益而濫用人類輔助生殖技術和人類精子庫技術，切實貫徹國家人口和計劃生育政策，維護人的生命倫理尊嚴，把該技術給社會、倫理、道德、法律、乃至子孫后代可能帶來的負面影響和危害程度降到*低程度，修改稿對控制多胎妊娠、提高減胎技術、嚴格掌握適應癥、嚴禁供精與供卵商業(yè)化和卵胞漿移植技術等方面提出了更高、更規(guī)范、更具體的技術和倫理要求?！睋?jù)媒體報道，在新規(guī)定中有諸如“禁止實施以**不育為目的的人卵胞漿移植及核植技術”、“禁止克隆人”這樣的內(nèi)容。

對于這類在一國被禁止的實驗，被轉(zhuǎn)移到?jīng)]有被禁止的另一國繼續(xù)進行的行為，究竟適用于何種倫理規(guī)范的問題，原社會科學院哲學研究所研究員邱仁宗先生認為：“關鍵要看實驗在美國被禁止本身是不是符合倫理，美國限制的是不是有道理。如果美國限制的有道理的話，那就不能拿到來做。做任何東西都應該讓病人、患者或者受損失者知情同意，如果說美國禁止了，因為管的不嚴，所以就可以拿到去做，那肯定是不行的?！?/span>