連日來(lái)，安徽蕪湖乙肝攜帶者張杰(化名)的命運(yùn)，引起媒體和公眾極大關(guān)注。媒體紛紛把把他狀告蕪湖人事局的消息處理到顯著位置，網(wǎng)民跟貼也十分積極。

　　6月份，應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生張杰在安徽蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟(jì)管理人員公務(wù)員招考中，筆試和面試均獲得**名，但在體檢中被查出曾經(jīng)感染過(guò)乙肝，*后被蕪湖人事局拒絕錄取。11月10日張杰以“歧視乙肝患者”為由將蕪湖人事局告上法庭。12日當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾砹舜税浮?br>

　　此案引起廣泛關(guān)注，有多種因素的疊加：**、媒體稱此案是首例由“乙肝歧視”引發(fā)的行政訴訟；**、此案可能是繼山東齊玉苓案后**例憲法訴訟。第三、此案有一個(gè)特殊的背景，今年4月浙江大學(xué)生周一超因?yàn)橐腋挝茨芫蜆I(yè)從而將一名政府工作人員殺死。

　　不過(guò)，此案之所以引起關(guān)注，一個(gè)*可能的原因應(yīng)該是，目前，像張杰這樣的乙肝病毒攜帶者有1.2億人。而這些乙肝攜帶者在就業(yè)、生活和工作正遭受著不同程度的歧視。

　　科學(xué)表明，乙肝病毒主要傳播途徑為醫(yī)源性傳播和性接觸。新生兒和嬰兒*易感染乙肝病毒，而大部分成年人完全能夠依靠自身**力將病毒拒之體外，感染幾率僅為2％。

　　同時(shí)，我國(guó)《病毒性肝炎防治方案》規(guī)定，乙肝病毒攜帶者不應(yīng)按現(xiàn)癥肝炎病人處理。除不能獻(xiàn)血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學(xué)習(xí)。《國(guó)家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》第14條第1款對(duì)體檢標(biāo)準(zhǔn)作了原則性的規(guī)定即“身體健康”，第2款規(guī)定“經(jīng)錄用主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可適當(dāng)放寬限制”?！秳趧?dòng)法》對(duì)于身患何種**不能從事何種職業(yè)，則沒(méi)有無(wú)明確的規(guī)定。

　　由此看來(lái)，正是乙肝傳播常識(shí)的缺失和法規(guī)的彈性規(guī)定，讓乙肝患者遭遇了極大的不公平。這種不公平不僅僅體現(xiàn)在就業(yè)、工作就業(yè)權(quán)利的被限制和被剝奪上，而且也體現(xiàn)在心理的被挫傷上。而這種看不見(jiàn)、摸不著的傷害有時(shí)往往更為長(zhǎng)久。

　　現(xiàn)在，張杰一案法院已經(jīng)受理，我們不想對(duì)案件本身進(jìn)行沒(méi)有必要的評(píng)論。但是，可以想見(jiàn)，無(wú)論這個(gè)案件的走向如何，無(wú)論法院的判決如何，都必將引起極大關(guān)注。

　　法系不屬判例法，但是此案有可能影響以后類似案例的判決。如果*后張杰勝訴，那么就可能出現(xiàn)更多的效仿者，他們將可能會(huì)走上法庭主張權(quán)利。

　　當(dāng)然，也有人不這么看重案件的輸贏。張杰的律師四川大學(xué)法學(xué)院周偉教授說(shuō)，這場(chǎng)官司的輸贏不重要，其意義更為重大。如果能夠以這起案件的訴訟為由頭，推動(dòng)政府、個(gè)人樹立起憲法至上的觀念，在憲法的基礎(chǔ)上，能夠正確行使權(quán)利，這才是*重要的。

　　張杰則說(shuō)：“我知道這場(chǎng)官司不好打，但是我真的不希望自己和周一超的事再次發(fā)生在別人身上?！?br>

　　“每個(gè)人即是大家?！彼_特說(shuō)。讓我們一起關(guān)注這個(gè)案件的走向。

• 眾說(shuō)風(fēng)云 (已有0條評(píng)論)