新浪觀察：今天上午，廣東省衛(wèi)生廳舉行新聞發(fā)布會，宣布由于確定果子貍為*有可能攜帶sars病毒的載體之一，經(jīng)報廣東省政府批準(zhǔn)，決定從即日起關(guān)閉廣東所有的野生動物市場，并在全省范圍內(nèi)對市場上養(yǎng)殖銷售的果子貍采取滅殺行動。據(jù)估計滅殺總數(shù)在一萬只左右。您聽到這個消息作何感想？

　　郭耕：去年春天抗擊sars的時候，當(dāng)時剛剛?cè)Χ薙ARS病毒來源于果子貍等動物，我就寫下了《果子貍：我是無辜的！》這篇文章。今天聽到宣布滅殺10000只果子貍的消息，我的觀點依然沒變：

　　任何野生動物，包括人類自己，都有可能是**病毒的宿主，所以我們沒有理由去殺果子貍，難道我們連人也殺嗎？我們應(yīng)該尊重包括果子貍在內(nèi)的其他一切生命的價值。

　　果子貍沒有來追著人類，沒有來找我們的麻煩，是人要吃它，要養(yǎng)著它，所以病毒才換了宿主。究竟誰才是肇事者？這算不算是咎由自取？

　　新浪觀察：您怎么評價廣東人愛吃果子貍這一現(xiàn)象？

　　郭耕：對廣東來講，徹底告別果子貍，是一件好事，應(yīng)該徹底一點。去年SARS的嚴(yán)峻形勢剛剛有所緩和的時候，廣東馬上又把果子貍擺上了餐桌，大吃特吃。當(dāng)時央視《實話實說》請大家來討論該不該吃果子貍這個話題，他們反駁我的理由就是：有好多老百姓都以果子貍這個“行業(yè)”為生。我認(rèn)為，如果說這真的可以稱之為一個“行業(yè)”的話，那也是一個“**”的行業(yè)。以此為生就正當(dāng)了嗎？那么**以**為生、毒販以販毒為生、小偷以偷竊為生，難道也不應(yīng)該打擊嗎？正是因為有些人以果子貍的吃、養(yǎng)、殺為生，才導(dǎo)致了一場災(zāi)難，人類應(yīng)該好好反思。

　　新浪觀察：您贊成滅殺果子貍嗎？您認(rèn)為應(yīng)該采用什么方式？

　　郭耕：我不贊成滅殺，我認(rèn)為應(yīng)該放歸自然界。有人會覺得放了不就是散毒嗎？其實果子貍是不會主動來找人類的，它們見了人回頭就跑。因為果子貍不是伴生動物，老鼠、麻雀都是伴生動物，它們生存在城市里，與人相依為命。我們到野外去考察，根本就見不到老鼠和麻雀。

　　新浪觀察：您認(rèn)為徹底滅殺果子貍之后，人類還會感染SARS嗎？

　　郭耕：把SARS的“禍水”潑到果子貍身上，這是“貍貓換面子”，即使這10000只果子貍都被殺光，人該得SARS還是得SARS，因為果子貍并不是**的宿主，所有的動物身上都可以有SARS病毒存活。歐洲因為黑死病而殺狗的歷史如今又重新上演，也許這正是我們?nèi)祟惖牧痈浴?/p>

　　新浪觀察：從吃果子貍到病源的圈定、到禁吃、到重新擺上餐桌、再到禁吃、**滅殺，為什么我們對果子貍不是吃就是殺？

　　郭耕：是的，對果子貍，人類可以說是生殺予奪，予取予求，把人類的“沙文主義”、“自我中心主義”暴露得****，果子貍是地球母親的一個孩子，人也是地球母親的一個孩子，我們需要呼喚一種博愛。

　　新浪觀察：這種做法是否符合國際保護(hù)動物的通行做法？滅殺會帶來什么結(jié)果？

　　郭耕：不符合。這種做法侵犯了生命的權(quán)利，對社會、對國際都會產(chǎn)生負(fù)面影響，人沒有資格否定生命，蔑視萬物。中央電視臺《動物世界》主持人趙忠祥說過一句話：“如果有**這些動物都回到它們的祖先生活的地方，那時將是動物們的節(jié)日?！?

• 眾說風(fēng)云 (已有0條評論)