一、本人情況

我叫甘德懷，男，1974年出生。1996年畢業(yè)于南京建筑工程學(xué)院（現(xiàn)改名為

南京工業(yè)大學(xué)），1999年畢業(yè)于南京師范大學(xué)法律系法理學(xué)專業(yè)，獲法學(xué)碩士學(xué)

位。1999年6月至2001年6月，任江蘇省淮陰市中級(jí)人民法院書記員。2001年6月

從該法院調(diào)入河海大學(xué)。目前是河海大學(xué)法律系講師。

二、初試有關(guān)情況：

2004年3月13日、14日參加了北京大學(xué)博士生入學(xué)考試。我報(bào)考的是法理學(xué)

專業(yè)法社會(huì)學(xué)方向，導(dǎo)師為朱蘇力。報(bào)考該專業(yè)該方向的共有26人。整個(gè)法理學(xué)

專業(yè)共有67人報(bào)考。（除法社會(huì)學(xué)方向外還有三個(gè)方向即法學(xué)理論、科技法學(xué)、

立法學(xué)。）

2004年4月6日，北京大學(xué)研究生院在網(wǎng)上公布初試成績(jī)。4月8日我從網(wǎng)上獲

悉成績(jī)。各門課程分別為：英語，52；法理學(xué)，84；法社會(huì)學(xué)，63。

研究生院確定復(fù)試資格線為：英語，50；業(yè)務(wù)課60。根據(jù)這個(gè)分?jǐn)?shù)線，我均

通過。并且是法社會(huì)學(xué)方向惟一具有復(fù)試資格者?？偡衷诜ɡ韺W(xué)考生中列**。

三、復(fù)試過程

當(dāng)知道初試成績(jī)以后，我很高興，就悉心準(zhǔn)備復(fù)試并等待復(fù)試通知。2004年

北京大學(xué)博士生招生簡(jiǎn)章上標(biāo)明復(fù)試時(shí)間為四月上旬，但我遲遲等不到通知，于

是我就于4月15日直接打電話詢問北京大學(xué)法學(xué)院研究生辦公室，對(duì)方告訴我復(fù)

試時(shí)間定在4月19日，當(dāng)時(shí)我很詫異--為什么名單不在網(wǎng)上公布并通知？（事后

想想要不是及時(shí)打電話，很可能我連復(fù)試的機(jī)會(huì)都將喪失了，因?yàn)?6日，即周五，

我有**的課要上。）

復(fù)試于4月19日上午在北大法學(xué)院小會(huì)議室進(jìn)行。參加復(fù)試的共有6人，復(fù)試

組包括朱蘇力、周旺生、強(qiáng)世功（他是在我回答完問題后才進(jìn)來的，后來也參加

了評(píng)議。）三人；參加復(fù)試的另外兩位考生分別是艾佳慧、何遠(yuǎn)瓊（根據(jù)我的了

解，其中艾佳慧是北京大學(xué)的法律碩士，其成績(jī)?yōu)橛⒄Z46，法理學(xué)83，法社會(huì)學(xué)

60；何遠(yuǎn)瓊?cè)ツ昕歼^周旺生的博士，在網(wǎng)通工作，由于她的學(xué)號(hào)我不能確定，

只知道她的法理學(xué)成績(jī)沒有達(dá)到60。）

在復(fù)試剛開始時(shí)，朱蘇力老師解釋了艾佳慧與何遠(yuǎn)瓊來參加復(fù)試的原因（雖

然她們沒有達(dá)到研究生院劃定的復(fù)試資格線，但因?yàn)槭遣铑~復(fù)試，"如果只有你

--指甘德懷--一個(gè)人復(fù)試的話，那么就不要復(fù)試了"）。

在老師提問之前每個(gè)考生都簡(jiǎn)單介紹了自己的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷。

以下是復(fù)試過程中老師的提問及考生的回答：

周旺生老師給我提的問題：1、"法院判決援引法律、法規(guī)有多少？為什么？

"

我的回答：我努力來回答周老師的這個(gè)問題，法院越來越重視程序性法律的

援引（被打斷，周說沒有回答他的問題），我在民事審判庭工作，主要以《民法

通則》為主。在法院判決里，地方**法院的民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要也是值得

重視的常常被援引的規(guī)范（并對(duì)此展開一些分析）。之后談及憲法的援引，我近

期偶爾思考的一個(gè)問題，憲法究竟是法律規(guī)范還是思想原則？（過程中被周幾次

打斷）后面還談到法律規(guī)范的不可**性和法官解釋法律、法官自由裁量之間的

平衡。

（回答過程中，周幾次指出我沒有回答他的問題。后來他說根據(jù)他的調(diào)查法

院援引的法律約有50部左右?；蛟S這就是正確的答案。）

2、"在法制現(xiàn)代化過程中*重要的法律群體是什么？要有哪些主要的法律？

"

我的回答：原來我們信任政府，提出法制現(xiàn)代化進(jìn)程中政府的作用，因此有

政府主導(dǎo)型法制進(jìn)程。我的觀點(diǎn)是應(yīng)該像梁漱冥先生那樣搞鄉(xiāng)村思想建設(shè)運(yùn)動(dòng)，

要把重心放在農(nóng)村，放在基層。（周插話說"放"字還是說明要依賴政府）。我談

到我在做畢業(yè)論文期間在老家農(nóng)村經(jīng)歷的一件事（此事在我的碩士畢業(yè)論文中有

概述）以及今年春節(jié)期間在老家聽村民議論的村民自治的事情。

需要的法律我談到應(yīng)該由原來的重視經(jīng)濟(jì)立法轉(zhuǎn)向重視政治立法，也就是說

需要新聞自由法、政黨法等。

朱蘇力老師提的問題："你*喜歡的書是什么？為什么？"

我的回答：我喜歡的是費(fèi)孝通先生的《江村經(jīng)濟(jì)》。我介紹了這本書的由來：

是費(fèi)孝通先生在他的老家做的一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民生活狀況的調(diào)查，后來費(fèi)孝通先生去

英國攻讀馬林諾夫斯基的學(xué)位時(shí)把這些調(diào)查材料帶到英國整理出來。初讀這本書

時(shí)撲面而來給我清新的感覺，我喜歡這本書的原因是其流暢平樸的文字以及對(duì)我

們自己的生活狀態(tài)的關(guān)注和體驗(yàn)。這也是目前學(xué)界比較缺乏的。我們應(yīng)該注重自

身的經(jīng)驗(yàn)。（朱蘇力老師打斷說應(yīng)該從學(xué)術(shù)性的角度回答，這本書好在什么地方，

和我所讀的其他書比較。不能只說好。朱蘇力老師說："我曾經(jīng)是士兵，不能因

為我當(dāng)過兵就說我喜歡關(guān)于士兵的詩歌、小說"。周旺生插問《江村經(jīng)濟(jì)》出版

于何年？我回答說具體時(shí)間不清楚，大概在20世紀(jì)30、40年代。）

周旺生老師給艾佳慧提的問題：

1、"法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是什么？"

艾佳慧的回答中有：簡(jiǎn)單回顧從古希臘到近代法學(xué)依附政治學(xué)、哲學(xué)，"法

學(xué)不是一門自給自足的學(xué)科"。（周對(duì)艾說"作為職業(yè)選手不僅要讀自己感興趣的

書，也要讀自己不感興趣的書。"）

周有沒有給艾提**個(gè)問題，我不記得。

朱蘇力老師給艾佳慧提的問題與給我提的問題一樣。

艾佳慧的回答："波斯納的《超越法律》"（此書中譯本譯者為朱蘇力老師）、

"波斯納文字犀利，只對(duì)事不對(duì)人"（此話可以在朱蘇力該書的譯序中找到）

周旺生老師給何遠(yuǎn)瓊提的問題：1、企業(yè)制度與國家法律之間的關(guān)系是什么？

2、招投標(biāo)是如何進(jìn)行的？（"制度是如何形成的？"原話如此）

何遠(yuǎn)瓊對(duì)**個(gè)問題的回答中有："企業(yè)制度在企業(yè)范圍內(nèi)有效，國家法律

在國家范圍內(nèi)普遍有效。"（當(dāng)時(shí)我的感覺很奇怪：整個(gè)回答的思路怎么和教科

書差不多？）

（何在回答了**個(gè)問題后周曾不要她回答**個(gè)問題，但朱蘇力老師說還

是回答一下。何后來還是回答了這個(gè)問題，內(nèi)容我記不得了。周旺生老師后來談

起中關(guān)村的一個(gè)規(guī)定和1979年外資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法的矛盾問題。）

朱蘇力老師沒有給何遠(yuǎn)瓊提問。

整個(gè)復(fù)試約持續(xù)一個(gè)小時(shí)四十分左右（9點(diǎn)多到11點(diǎn)結(jié)束）。復(fù)試過程中朱

蘇力老師接聽電話兩次。在我回答完畢后艾佳慧回答進(jìn)行過程中進(jìn)來一位男青年，

對(duì)他沒有作任何介紹，后來我才知道他叫強(qiáng)世功。

四、交涉過程

4月20日上午，我到北大法學(xué)院查詢復(fù)試成績(jī)，法學(xué)院研究生辦公室張老師

告訴我沒有通過，我很諤然。立即到法學(xué)院*****找朱蘇力老師，和他進(jìn)行

了溝通，請(qǐng)其再努力一下。朱老師表示很困難，告訴我"死了這條心"。在溝通中

我問如何看待復(fù)試成績(jī)與初試成績(jī)的反差，朱說初試成績(jī)是看看文筆還可以就"

隨便給的"。

4月20日下午，經(jīng)同事提醒，我打電話給朱蘇力，提出了調(diào)劑要求。朱表示

主要是名額的問題，因?yàn)槠渌麑?dǎo)師名額已滿。我說找其他導(dǎo)師談?wù)?，朱表示沒有

意見。

4月20日晚，離開北京返回南京。

4月22日，打電話給朱蘇力。我表示對(duì)這個(gè)結(jié)果不能接受，永遠(yuǎn)不能接受！

朱說考試總有不公平的。在電話中，朱多次嘆氣，說早知如此，還不如讓我復(fù)試

通過。我說聯(lián)系過的另一位導(dǎo)師說名額不是問題。朱這時(shí)提出復(fù)試成績(jī)的障礙。

我表示作為法學(xué)院院長(zhǎng)，你處理此事應(yīng)不會(huì)太難。朱答應(yīng)找學(xué)校改復(fù)試成績(jī)。

4月27日上午，再打電話給朱蘇力。朱說他已找過研究生院，復(fù)試成績(jī)不能

改。然后我給北大紀(jì)委打電話，一位姓方的女士接了電話并做記錄。我把情況概

括作了說明。方女士表示找研究生院和法學(xué)院調(diào)查此事。然后我再給北大校辦打

電話，校辦叫我找研究生院。

4月27日下午，聯(lián)系上北大研究生院招辦主任，他告訴我找法學(xué)院負(fù)責(zé)研究

生工作的陳興良副院長(zhǎng)。我隨即打電話找陳興良老師，他不在辦公室。沒辦法我

只好打電話給法學(xué)院研究生辦公室張老師，張告訴我把材料直接寄給陳興良老師

即可。于是我用特快專遞寄了封信給陳興良老師。（信中提了四個(gè)問題：）

5月11日上午，幾次打電話給陳興良老師，陳老師都不在辦公室。（此前通

過私人關(guān)系間接找到陳興良，陳叫我有事打電話到辦公室。）再次打電話到北京

大學(xué)紀(jì)委，紀(jì)委方女士表示事情已在處理，過幾天再聯(lián)系。又打電話找研究生院

招辦主任，我向他說明聯(lián)系不上陳興良老師，而且我表示陳興良是副院長(zhǎng)，朱蘇

力是院長(zhǎng)，陳處理此事有難度。招辦主任叫我將材料發(fā)傳真給研究生院生老師

（實(shí)際就是他本人，當(dāng)時(shí)我不知道），由研究生院找陳興良老師來處理此事。另

外，他表示如果有事情可以找研究生院魏老師。

5月11日下午，我把寄給陳興良老師的信傳真給研究生院生老師。

5月13日，又多次打電話到法學(xué)院找陳興良老師，陳不在。我把情況給法學(xué)

院工作人員作了說明，她給了我陳老師的手機(jī)號(hào)碼。

5月15日，多次打電話給陳興良老師未果。

5月16日，早上試著打電話給陳興良老師，陳老師接了。他強(qiáng)調(diào)錄取工作已

經(jīng)結(jié)束，博士生入學(xué)考試基本上是導(dǎo)師想招誰就招誰。還說我考前應(yīng)該和朱蘇力

老師聯(lián)系一下。朱蘇力老師不招我的原因可能是我本科階段的專業(yè)背景。我提出

對(duì)我的信是否應(yīng)該給我書面的答復(fù)，陳說無法回答我提出的問題，也不可能給我

書面回答。

5月17日，上午再給朱蘇力老師打電話。其中我問復(fù)試的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是什么，

他說:"至少要讓我滿意吧",他還說只要我復(fù)試稍微好一點(diǎn)點(diǎn)，就錄取我了。下午

紀(jì)委方女士要求我提供書面材料，以便查有線索。

5月24日 再和北大研究生院聯(lián)系，研究生院魏老師告訴我已經(jīng)收到傳真并

轉(zhuǎn)給了法學(xué)院。魏說已要求法學(xué)院給我一個(gè)解釋。后聯(lián)系紀(jì)委方女士，她說*好

還是給她文字材料。我答應(yīng)了。

5月26日，因?yàn)閷W(xué)校網(wǎng)絡(luò)問題，無法發(fā)郵件給北京大學(xué)紀(jì)委。我就到處找傳

真機(jī),直到今天上午才把傳真發(fā)出去。傳真內(nèi)容有"幾點(diǎn)質(zhì)疑"和"復(fù)試的問題和回

答"。傳真過去之后，提出兩點(diǎn)要求，一是不能把材料給法學(xué)院；二是請(qǐng)求紀(jì)委

把此事匯報(bào)給北大校領(lǐng)導(dǎo)。方答應(yīng)了。

6月3日，下午給紀(jì)委方女士打電話，人不在，到醫(yī)院去了，接著給研究生院

魏老師打電話，魏說法學(xué)院還沒有回復(fù)，并說法學(xué)院不回復(fù)，他也沒辦法，我說

希望研究生院催促，定個(gè)期限，他說沒辦法，后來還是打電話到招辦主任生老師，

生說下星期五給我答復(fù)。我問他，北大內(nèi)部有無規(guī)定，復(fù)試不及格不錄取，他說

有。 之后，再給紀(jì)委方打電話，方說正在查，還要等等。

6月9日，下午給紀(jì)委打電話，紀(jì)委說，法學(xué)院已經(jīng)回復(fù)了，他們把材料轉(zhuǎn)給

研究生院，由研究生院決定。我說，紀(jì)委是紀(jì)委，研究生院是研究生院，而且，

我是向紀(jì)委提交申訴材料，紀(jì)委應(yīng)該給我一個(gè)書面的答復(fù)。紀(jì)委方女士說，程序

問題屬于研究生院業(yè)務(wù)范圍，復(fù)試問題和回答也是專業(yè)性范圍，他們不好直接決

定，紀(jì)委的決定和研究生院的決定應(yīng)該是一致的。我表示不能接受這一說法。*

后，紀(jì)委另一位工作人員告訴我*后決定由研究生院和紀(jì)委共同作出。我暫時(shí)接

受了這種做法。再給研究生院打電話，一直占線。

6月10日，上午給研究生院打電話，招辦主任稱法學(xué)院已經(jīng)回復(fù)。因出差剛

回，還沒有來得及研究討論，要我星期五下午3點(diǎn)再和他聯(lián)系。

6月11日，下午給研究生院打電話，又從3點(diǎn)推遲到5點(diǎn)。到了5點(diǎn)鐘，打電話

無人接聽。再給紀(jì)委方女士打電話，我表示紀(jì)委應(yīng)該給我一個(gè)書面答復(fù)。并且，

我詢問此前發(fā)傳真時(shí)所提出的把此事上報(bào)給校領(lǐng)導(dǎo)是否做到，她說此事具體不由

她經(jīng)辦，給了我承辦人葉老師的辦公電話。

晚上，招辦主任打電話給我，給我念了一下法學(xué)院的回復(fù)。首先解釋復(fù)試過

程中進(jìn)來的男青年叫強(qiáng)世功，他也參加了評(píng)議，并承認(rèn)沒有介紹他是不對(duì)的。然

后，說三位考生坐在一起復(fù)試沒有什么不妥，因?yàn)槿齻€(gè)人回答的問題不一樣。我

告訴他，朱蘇力向艾佳慧所提問題與向我提的問題是一樣的，并且，對(duì)*后一位

考生（何遠(yuǎn)瓊）他根本就沒有提問題。

另外，我提醒他，不要偏離立場(chǎng)，我是申訴方，法學(xué)院是被申訴方。研究生

院應(yīng)該是中間裁決方。法學(xué)院的解釋傳真給我，我自己可以看明白。研究生院只

需給出結(jié)論和合理解釋即可。他說，我沒有給研究生院提交申訴材料，研究生院

沒有義務(wù)給我答復(fù)，我說既然如此，為何要主動(dòng)打電話給我？！他說，法學(xué)院的

答復(fù)材料也不可能給我，要給我的話，他要和法學(xué)院商量。

對(duì)復(fù)試資格，他說研究生院確定的分?jǐn)?shù)線只是"建議"的分?jǐn)?shù)線。我說是不是

北大考生只要考個(gè)8分10分的，照樣可以錄取。他強(qiáng)硬地說只要敢公示，就可以！

對(duì)初試與復(fù)試的關(guān)系，他聲稱復(fù)試占的比重很大。

6月14日，下午打電話給陳興良老師詢問公示過沒有，他回答說不知道,公示

由研究生院決定。打電話找紀(jì)委葉老師,不在。

五、幾點(diǎn)質(zhì)疑和感慨

（一）對(duì)復(fù)試程序的質(zhì)疑：

1、復(fù)試名單為何既不在網(wǎng)上公布又不主動(dòng)電話通知？而且如果不是我星期

四（4月15日）下午5點(diǎn)主動(dòng)打電話到法學(xué)院研究生辦公室，恐怕我就連參加復(fù)試

的機(jī)會(huì)都沒有！因?yàn)樾瞧谖逦乙弦徽斓恼n！

2、復(fù)試組只有朱蘇力和周旺生兩名導(dǎo)師組成，沒有秘書記錄復(fù)試過程，他

們自己既問且記，是否符合程序公正？在復(fù)試進(jìn)行到一半的時(shí)候，進(jìn)來坐到朱蘇

力身邊的人是誰？為什么不介紹？他是什么身份？他是否參與復(fù)試結(jié)果評(píng)議？

（研究生院招辦主任在6月11日晚給我的答復(fù)是：這人叫強(qiáng)世功，他參加評(píng)

議。并認(rèn)為當(dāng)時(shí)沒有介紹他是不對(duì)的。）

那么讓人疑惑的是，強(qiáng)世功是在我回答完畢以后艾佳慧回答過程中進(jìn)來的，

他究竟評(píng)議什么？！

3、北大法學(xué)院復(fù)試究竟是等額復(fù)試還是差額復(fù)試？（據(jù)我所知，法學(xué)院"憲

法與行政法學(xué)"專業(yè)行政訴訟法方向的一名考生今年各門功課都超過復(fù)試分?jǐn)?shù)線，

而且為該方向**名，但卻沒有參加復(fù)試。該方向**名為北大學(xué)生，只有他一

人復(fù)試，也就是說實(shí)行的是等額復(fù)試。我所考的方向**名為北大的法律碩士，

卻實(shí)行差額復(fù)試!）為什么同樣在法學(xué)院，卻在這么關(guān)鍵的問題上采取如此不同

的做法？這樣不免使人產(chǎn)生疑問：是不是北大法學(xué)院的碩士"先天"具有"高貴"的

血統(tǒng)？

4、為什么不按照招生簡(jiǎn)章上規(guī)定的復(fù)試內(nèi)容進(jìn)行考核呢？（按照北京大學(xué)

2004年博士生招生簡(jiǎn)章規(guī)定：復(fù)試采取筆試、口試或者兩者相結(jié)合的方式進(jìn)行；

對(duì)學(xué)生的學(xué)科背景、專業(yè)素質(zhì)、操作技能、外語口語水平、思維能力、**能力

等進(jìn)行考察；申請(qǐng)人應(yīng)該向復(fù)試組作報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容包括個(gè)人科研經(jīng)歷和成果介

紹、對(duì)擬從事的領(lǐng)域的了解和看法、本人擬進(jìn)行的研究工作設(shè)想及理由等。）

（二）對(duì)復(fù)試中所提問題的質(zhì)疑

周旺生老師提給我的問題"法院判決援引法律、法規(guī)有多少？為什么？"能否

成為一個(gè)學(xué)術(shù)問題？有多少意義？"多少"與"為什么"之間有無邏輯關(guān)聯(lián)？我不知

道哪個(gè)法官可以回答得讓周老師滿意！對(duì)于此問題，在復(fù)試時(shí)我只能說"試

圖回答"！

（三）對(duì)交涉過程中北京大學(xué)給予答復(fù)的質(zhì)疑

1、朱蘇力老師起初說法理學(xué)專業(yè)導(dǎo)師名額已滿，后來又告訴我周旺生老師

今年不招，既然不招，為什么在招生簡(jiǎn)章中還出現(xiàn)？

2、朱蘇力老師在一次電話中說"早知這樣，不如讓你復(fù)試通過"，這是否說

明所給的復(fù)試成績(jī)不是基于嚴(yán)肅的考慮呢？難道通過與不通過就可以如此輕率地

變更？朱蘇力老師到研究生院提出更改復(fù)試結(jié)果，是否又一次說明所給的復(fù)試成

績(jī)不是基于嚴(yán)肅的考慮呢？

3、研究生院招辦生主任說復(fù)試資格線是"建議"的分?jǐn)?shù)線（"建議"大概是指

研究生院公布的資格線并非固定的、嚴(yán)格的資格條件，導(dǎo)師可以在復(fù)試資格線以

下自主確定復(fù)試名單。）那么這種"建議"所帶來"優(yōu)惠"為什么沒有落到其他考生

的頭上？（其實(shí)其他考生是根本無從得知他是否在優(yōu)惠范圍內(nèi)的?。?

4、研究生院招辦生主任聲稱復(fù)試所占的比重加大，加大到什么程度？（招

生簡(jiǎn)章上規(guī)定的復(fù)試權(quán)重約30%）既然復(fù)試那么重要，初試的意義何在？難道正

如朱蘇力老師給我的答復(fù)中所說的那樣，"筆試成績(jī)是看看文筆還算流暢的，就

隨便給些分"？如果如此嚴(yán)格程序下的筆試成績(jī)是這樣得來的，那么，粗糙短促

的復(fù)試程序下產(chǎn)生的復(fù)試成績(jī)難道更能使人信服嗎？

5、招生簡(jiǎn)章是絕大多數(shù)象我這樣的考生準(zhǔn)備考試的主要依據(jù)，那么諸如周

旺生老師今年不招、復(fù)試比重加大、復(fù)試的資格線是所謂的"建議"的分?jǐn)?shù)線、等

額復(fù)試還是差額復(fù)試、復(fù)試過程可以與明文規(guī)定的內(nèi)容有天壤之別等重要信息為

什么不在招生簡(jiǎn)章中列明？總而言之，北京大學(xué)博士生招生操作規(guī)程到底是什么？

這種或明或暗的操作規(guī)程對(duì)廣大考生尤其是外地考生的切身利益置若罔聞！

6、北京大學(xué)相關(guān)部門及人員一再向我強(qiáng)調(diào)博士生招生中導(dǎo)師自主權(quán)的重要

意義，那么這種基于學(xué)術(shù)自主、自由而來的導(dǎo)師學(xué)術(shù)選拔權(quán)是否應(yīng)該遵守基本的

公開、公平、公正的規(guī)則和原則？

（四）幾點(diǎn)感慨

原本以為，在當(dāng)今不再談?wù)撌裁磳W(xué)術(shù)、追求真理的大氣候下，自己能夠?qū)ふ?

到一塊安靜之地。2001年，我正是抱著這樣的愿望和信念從法院返回到高校。相

信有許多青年學(xué)子和我一樣對(duì)于北大有著不一般的期待，也相信在法學(xué)界有許多

和我一樣的青年學(xué)子對(duì)于朱蘇力老師、周旺生老師有著深深的崇敬！在這樣的精

神支配下，我參加了今年北大的博士生入學(xué)考試，因?yàn)?，我相信，具有百年歷史

和悠久自由傳統(tǒng)的北京大學(xué)是真正的學(xué)術(shù)殿堂，同時(shí)我相信，在法學(xué)界聲譽(yù)隆盛

的朱蘇力教授、周旺生教授是人格與學(xué)術(shù)兼?zhèn)涞目！?

然而，此次的考博經(jīng)歷帶給我的卻幾乎是致命的，北京大學(xué)的所作所為不僅

讓我深深失望，而且使我對(duì)于自己追求學(xué)術(shù)的道路開始產(chǎn)生動(dòng)搖，我開始重新審

視一些以往自己所崇敬的對(duì)象，所向往的地方！在和北大相關(guān)部門艱難的溝通過

程中，北大留給我的印象是蔡元培先生開創(chuàng)的北大精神已經(jīng)蛻變成傲慢、輕侮、

任性、隨意！在和我的一些圈內(nèi)朋友談?wù)摯耸聲r(shí)，他們都無一例外地感到吃驚！

在他們的頭腦中，北大和北大的人物不應(yīng)該如此呀！對(duì)于他們的反應(yīng)，我只能說，

我愿意對(duì)自己所講的每一個(gè)字負(fù)責(zé)！

（四）幾點(diǎn)感慨

原本以為，在當(dāng)今不再談?wù)撌裁磳W(xué)術(shù)、追求真理的大氣候下，自己能夠?qū)ふ?

到一塊安靜之地。2001年，我正是抱著這樣的愿望和信念從法院返回到高校。相

信有許多青年學(xué)子和我一樣對(duì)于北大有著不一般的期待，也相信在法學(xué)界有許多

和我一樣的青年學(xué)子對(duì)于朱蘇力老師、周旺生老師有著深深的崇敬！在這樣的精

神支配下，我參加了今年北大的博士生入學(xué)考試，因?yàn)?，我相信，具有百年歷史

和悠久自由傳統(tǒng)的北京大學(xué)是真正的學(xué)術(shù)殿堂，同時(shí)我相信，在法學(xué)界聲譽(yù)隆盛

的朱蘇力教授、周旺生教授是人格與學(xué)術(shù)兼?zhèn)涞目！?

然而，此次的考博經(jīng)歷帶給我的卻幾乎是致命的，北京大學(xué)的所作所為不僅

讓我深深失望，而且使我對(duì)于自己追求學(xué)術(shù)的道路開始產(chǎn)生動(dòng)搖，我開始重新審

視一些以往自己所崇敬的對(duì)象，所向往的地方！在和北大相關(guān)部門艱難的溝通過

程中，北大留給我的印象是蔡元培先生開創(chuàng)的北大精神已經(jīng)蛻變成傲慢、輕侮、

任性、隨意！在和我的一些圈內(nèi)朋友談?wù)摯耸聲r(shí)，他們都無一例外地感到吃驚！

在他們的頭腦中，北大和北大的人物不應(yīng)該如此呀！對(duì)于他們的反應(yīng)，我只能說，

我愿意對(duì)自己所講的每一個(gè)字負(fù)責(zé)！